在法庭上，商家说明该手表是18K金表壳，PVD电镀表扣，蓝宝石玻璃表面，真皮表带。但范先生显然对法庭上的这个口头说明不满意,“商家在销售之前没有跟我说过，在本次开庭之前也仅仅说过表扣不是金。”范先生认为商家没有尽到告知义务，自己的知情权受到损害。

　　商家则认为，从范先生购买手表开具开始，到后来工商的协调、配合海关的调查，商家已经数次对该手表向原告进行了说明和沟通，同时出于缓解双方的矛盾对立和诚信大商场的亲和力，也答应调换手表，但遭到范先生拒绝。

　　商家表示，根据国际惯例，手表这类产品不需要表明生产日期以及等级，商家不表明生产日期和等级并不违反国家法律的强制性规定。商家认为范先生的知情权已经得到满足，不能无限制的重复要求来增加经营者的经营成本，而且保护消费者的知情权不仅仅是为了让消费者知情，还是为了确保消费者实质利益是否收到损害，在本案中手表本身没有问题，也看不出范先生的利益受到任何的损害。

　　对此范先生反驳道，手表是特殊商品，具有收藏价值，但这块手表戴了一星期就褪色，谈何收藏价值？这不是对消费者的利益损害么？

　　据悉，海曙法院审理此案后认为，商家在范先生要求其提供天梭表真实情况时，未及时履行上述告知义务，确属不当，但在本案庭审过程中，商家在法庭调查阶段以提交证据的形式提供了该天梭表的有关信息，范先生诉请的知情权已得到了满足，要求商家再次履行告知义务已无实质意义，故驳回范先生的诉讼请求，而正是由于商家的不当行为才引发这次诉讼，故案件受理费由商家负担。(完）